首頁 郵箱登陸 員工登陸 English
 
 
 
電動車充電著火,銷售者擔責一半
發表時間:2019-09-25

電動車充電著火,銷售者擔責一半


    一、導讀

    電動車因其便捷性與經濟性,受到越來越多人的青睞,但如果充電不慎引起火災,就會給自己或他人造成人身、財產損失。近日,市民田先生就因電動車充電起火將電動車銷售者告上了法庭。

    二、案情回顧

    2013年9月,田先生前往某電動車店購買電動車一輛,購買價為3000元。電動車店為田先生出具了專用收據及電動車銷售(保修)登記單各一份。次年10月,因購買的電動車電瓶有問題,田先生再次從電動車店以450元的價格購買了電瓶一組,電動車店為其出具專用收據一份,并注明保質期為1年,但未注明購買人姓名。
    2016年10月15日凌晨,田先生在自家房屋外為電動車充電,并將充電器放在電動車的座包上,然后回房睡覺。3小時后,電動車報警聲將熟睡中的田先生吵醒,田先生發現正在充電的電動車著火,他馬上著手救火,在救火時左手不慎被燒傷。后消防部門到場,經消防部門調查,火災的起火點位于田先生的電動車電瓶處,起火原因系電器線路設備故障引燃周邊可燃物所致。
    田先生與電動車店因賠償事宜無法達成一致,故向法院提起訴訟,請求法院判令電動車店賠償其電動車、辦證掛牌費用、燒毀玻璃窗戶及醫療費、誤工費等各項損失共計9600余元。
    庭審中,被告電動車店辯稱,原告田先生購買的產品已過約定的質保期,且專用收據處沒有注明購買人姓名,其不應承擔責任,同時對消防部門出具的火災事故調查認定書有異議,但未提交相應的證據證明。因雙方就電動車是否報廢持不同意見,田先生申請對電動車損壞程度進行鑒定,并花費鑒定費3000元。經鑒定,電動車整車應予以報廢。
    三、法院裁判

    法院經審理后認定被告電動車店應當承擔50%的責任,原告田先生應當自行承擔50%的責任。因為田先生在使用充電器對電動車進行充電時,未嚴格按照說明書的要求對電動車進行充電,其對損害后果的發生也存在一定的過錯。故原告因電動車著火產生的電動車損失以及其他財產損失和鑒定費用的損失,應按照上述比例由雙方分擔。
    其次,因原告在火災發生后沒有采取正確的救火方法救火,導致左手被燒傷,雖然與被告提供的產品之間有因果關系,但原告因此產生的醫療費、誤工費損失系原告主要過錯所致,故原告主張因左手被燒傷而產生的醫療費及誤工費,按照過錯責任原則,由原告自行負擔60%,被告負擔40%為宜。據此,法院判決電動車店賠償田先生損失合計3000余元,并駁回原告田先生的其他訴訟請求。
    田先生與電動車店均不服提起上訴。二審法院判決,駁回上訴,維持原判。
    四、熱點點評

    本案是產品責任侵權糾紛,是一起電動車充電過程中不慎發生火災而造成車輛和人身損害的案件。根據我國《產品質量法》第四十五條規定,因產品存在缺陷造成損害要求賠償的訴訟時效期間為二年,自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。因此,雖然田先生的電動車在發生火災時已經超過了保修期,但是田先生的損害賠償請求權并沒有超過訴訟時效。
    本案中,作為購買電動車的消費者田先生有權要求產品銷售者賠償損失,但是其在使用充電器對電動車進行充電時,未嚴格按照說明書的要求對電動車進行充電,由于對充電器使用不當造成自身財產損失,故其對損害后果的發生也存在一定的過錯,可以適當減輕被告方的侵權責任,故法院作出如上判決。
    最后提醒各位,電動車充電要嚴格按照說明書進行,時刻注意充電安全。
    五、法條鏈接

    《中華人民共和國產品質量法》
    第四十五條  因產品存在缺陷造成損害要求賠償的訴訟時效期間為二年,自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。   
    因產品存在缺陷造成損害要求賠償的請求權,在造成損害的缺陷產品交付最初消費者滿十年喪失;但是,尚未超過明示的安全使用期的除外。 

    《中華人民共和國侵權責任法》
    第二十六條  被侵權人對損害的發生也有過錯的,可以減輕侵權人的責任。
    第四十一條  因產品存在缺陷造成他人損害的,生產者應當承擔侵權責任。
    第四十三條  因產品存在缺陷造成損害的,被侵權人可以向產品的生產者請求賠償,也可以向產品的銷售者請求賠償。      產品缺陷由生產者造成的,銷售者賠償后,有權向生產者追償。  
    因銷售者的過錯使產品存在缺陷的,生產者賠償后,有權向銷售者追償。


  

 
合盛動態
法律資訊
律師評論

 
篮球胜分差规律 分析本单位资产绩效情况 辉煌棋牌靠谱吗 本港台六开奖现场直播 30选5开奖结果今天267 体彩扑克牌走势图 包赢pk10精准计划群 浙江体采11选5开奖结果 赖子山庄天津麻将app 盘后股票推荐 52大庆麻将玩不了